太平天国造成的最终结局，清政府和洪秀全到底谁有错？

最大的错还是在清政府这边，清政府没能解决人口土地问题 ，自乾隆以后川楚等地出现了越来越多的失地农民
，他们失去土地以后开始逃难，但是清政府不解决问题 ，反而将这些人视为流民乱匪
，在各处排挤
、驱赶他们，导致数十万人待在各省交界处的深山密林中当野人
。

乾嘉起义大潮过去以后 ，中国人民冲不破清朝廷这层禁锢
，只好认命，失地农民们或聚为矿盗 ，或逃入深山开辟荒地
，或者干脆做野人，有许多人靠做苦力工为生 ，鸦片战争后国内经济问题更加严峻，到处都是赤贫者
，没有土地，没有工作 ，手里摸不到银子
，政府不管不顾，动辄喊打喊杀。

洪秀全等人起义是理所应当的 ，正常人看待这段历史都不会对起义者有什么意见
，只有部分脑瘫患者会认为“岁月静好，为何造反？
”

综上所述 ，起义原因是清政府造成百姓们的惨状
，百姓无法存活，理所应当起义 。

而起义以后造成的人口大量损失 ，还是清政府的问题
。一是绿营的军纪问题
，绿营各军马所到之处基本是烧杀劫掠、男的放倒 、女的强奸，对人口造成很大损失 ，钦差大臣和春兵败以后江南大营彻底崩溃，曾国藩的湘军跑出来撑大梁后
，问题更加严重。

曾国藩有目的的对太平军活动的地区进行三光政策
，如同日军1940年代的扫荡，杀光
、烧光、抢光 ，数千里土地务必要做到无一活物 、无一庐舍
，在九江
、南京等地都进行了彻底的屠城 。曾国藩湘军的军纪甚至较之原本绿营更差
。

二是粮食、瘟疫问题，清军一贯奉行先军政策 ，军队如果辎重不够便可尽情抢掠民间
，百姓粮食被抢光就只好饿死，饿死又无人收尸 ，酿成瘟疫
，清政府低下的执政水平对瘟疫根本没有应对之策，也不甚在乎民间死活。

与清军相比 ，太平军政权反而在恢复生产方面颇有建树，李秀成在苏州施政时剿灭了周围的水匪 、官卡
，并轻徭薄赋，苏南百姓为他立了一座“民不能忘”的牌匾 ，根据罗尔纲统计
，太平天国政权导致江南手工业生产骤然繁荣，清军进入江南后手工业再次一蹶不振 。石达开领兵所到之处民众争相箪食壶浆 ，在江西进兵时成千上万的百姓自发加入他的军队
，石达开死去数十年间还不断有人利用他的名字起义
。

反观清军僧格林沁
、胜保、曾国藩等酋无不贪残嗜杀，几无英雄气概 ，甚至出现了南京屠城中强奸女子过多而暴死的李臣典之辈。

太平天国起义后大量的人口死亡
，大多数是清军进行的屠杀，和刻意制造饥荒瘟疫所造成的 。很多理中客认为太平军破坏了清朝的稳定 ，这种说法就像指责叙利亚人民破坏了巴沙尔政权的稳定一样
，这种政权稳定下来有何益处？

,

最大的错还是在清政府这边，清政府没能解决人口土地问题 ，自乾隆以后川楚等地出现了越来越多的失地农民，他们失去土地以后开始逃难
，但是清政府不解决问题，反而将这些人视为流民乱匪 ，在各处排挤 、驱赶他们
，导致数十万人待在各省交界处的深山密林中当野人
。

乾嘉起义大潮过去以后，中国人民冲不破清朝廷这层禁锢 ，只好认命
，失地农民们或聚为矿盗，或逃入深山开辟荒地 ，或者干脆做野人
，有许多人靠做苦力工为生，鸦片战争后国内经济问题更加严峻 ，到处都是赤贫者
，没有土地，没有工作 ，手里摸不到银子，政府不管不顾
，动辄喊打喊杀。

洪秀全等人起义是理所应当的，正常人看待这段历史都不会对起义者有什么意见 ，只有部分脑瘫患者会认为“岁月静好
，为何造反？ ”

综上所述，起义原因是清政府造成百姓们的惨状 ，百姓无法存活
，理所应当起义 。

而起义以后造成的人口大量损失，还是清政府的问题。一是绿营的军纪问题 ，绿营各军马所到之处基本是烧杀劫掠
、男的放倒、女的强奸
，对人口造成很大损失，钦差大臣和春兵败以后江南大营彻底崩溃 ，曾国藩的湘军跑出来撑大梁后
，问题更加严重
。

曾国藩有目的的对太平军活动的地区进行三光政策，如同日军1940年代的扫荡 ，杀光 、烧光、抢光，数千里土地务必要做到无一活物
、无一庐舍
，在九江、南京等地都进行了彻底的屠城。曾国藩湘军的军纪甚至较之原本绿营更差 。

二是粮食 、瘟疫问题，清军一贯奉行先军政策 ，军队如果辎重不够便可尽情抢掠民间
，百姓粮食被抢光就只好饿死，饿死又无人收尸 ，酿成瘟疫
，清政府低下的执政水平对瘟疫根本没有应对之策，也不甚在乎民间死活
。

与清军相比 ，太平军政权反而在恢复生产方面颇有建树
，李秀成在苏州施政时剿灭了周围的水匪
、官卡，并轻徭薄赋 ，苏南百姓为他立了一座“民不能忘
”的牌匾
，根据罗尔纲统计，太平天国政权导致江南手工业生产骤然繁荣 ，清军进入江南后手工业再次一蹶不振。石达开领兵所到之处民众争相箪食壶浆，在江西进兵时成千上万的百姓自发加入他的军队
，石达开死去数十年间还不断有人利用他的名字起义 。

反观清军僧格林沁、胜保 、曾国藩等酋无不贪残嗜杀，几无英雄气概 ，甚至出现了南京屠城中强奸女子过多而暴死的李臣典之辈
。

太平天国起义后大量的人口死亡
，大多数是清军进行的屠杀，和刻意制造饥荒瘟疫所造成的。很多理中客认为太平军破坏了清朝的稳定 ，这种说法就像指责叙利亚人民破坏了巴沙尔政权的稳定一样
，这种政权稳定下来有何益处？

,1300万平方公里土地的王爷盖个王府怎么了，太平天国一共三地 ，南京扬州镇江 。,开始了
，我大清杀几个老百姓怎么了，我大清签几个卖国条约怎么了 ，马上慈禧都洗白了,中国史学正统理论还是肯定金田起义的正义性
。


广西局面失控
、金田起义爆发绝不是洪秀全蓄意“煽动”的结果
，而是官逼民反，有着深层次的社会政治根源。正如《罗尔纲全集》第22卷所说：“十九世纪五十年代的中国 ，没有洪秀全、冯云山，肯定同样要发生大革命 。但如果不是洪秀全 、冯云山领导这次革命
，可能不是这个面貌
。 ”


满清指斥洪秀全等人“金田倡乱
”。太平天国刊刻的书籍中提出并广泛使用了“金田起义”这一概念 。《太平救世歌》《建天京于金陵论》《天情道理书》《行军总要》等书均采用这一概念，如《太平救世歌》有云：“故自扶真主金田起义以来 ，万民响应
，四方乐从。 ”据时人记述，太平军攻克南京并在此建都后 ，不时搭台聚众“讲道理
”
，通常会讲到金田起义等开国史：“我辈金田起义始，谈何容易乃至斯
。寒暑酷烈 ，山川险峨
，千辛万苦成帝基。尔辈生逢太平日，举足便上天堂梯；夫死自有夫 ，妻死自有妻
，无怨无恶无悲啼；妖魔扫尽享天福，自有天父天兄为提携 。”


新中国沿用“金田起义 ”概念 ，肯定洪秀全等人起兵造反的正义性
。






近年来不断出现否定金田起义的声音，认为洪秀全是“野心家
”
，说什么十七年里四次挫折，给他留下了刻骨铭心的仇恨 ，聚众造反不是举义旗
、起义兵
，纯属发泄私愤，从源头上试图否定太平天国。


但是这种认为洪秀全在对科考绝望后便确立了反清政治立场的观点 ，如果核诸史实即可发现
，并不能成立 。


1837年落榜的确对洪秀全刺激很大，他为此卧病月余 ，梦中产生升天幻象
。病愈后
，其生活恢复原貌，继续当乡村塾师 ，同时仍心系功名。倘若洪秀全确实已在内心深处做了造反的准备
，他断然不会六年后又去参加科考 。


即使1843年第四次落榜使31岁的洪秀全感到绝望，但并没有因此而决意反清
。他撤去书塾中孔子牌位位 ，转而皈依上帝，这在时人眼里是“从番”、离经叛道
，但本身并不具有政治内涵。事实上，洪秀全的上帝信仰全属无师自通 ，他所理解的上帝信仰是个混合体
，对儒家孔学和正统基督教而言都是“异端 ”：有西方基督教元素(如上帝六日创世 、洪水泛滥与挪亚方舟)，有中国先秦儒家典籍中“上帝”“天
”的特征（如洪氏一再强调“盘古以下至三代 ，君民一体敬皇天”）
，并掺杂个人的心理暗示（发觉《劝世良言》内容与其病中升天梦境相吻合，进而认为自己与上帝关系特殊 ，乃至后来自称是上帝次子
、耶稣胞弟） 。


洪秀全在家乡广东花县积极宣传上帝信仰
，复与冯云山等结伴出游布道，先在珠江三角洲一带 ，后长途跋涉至广西浔州府
，落脚贵县赐谷村表兄家发展信徒
。他劝人独尊上帝、不拜偶像，虽惊世骇俗 ，但并无挑战现实政治秩序的意图和举动。同期，他撰写了不少宗教宣传品
，留传至今的有《百正歌》《原道救世歌》《原道醒世训》等，其基调与《劝世良言》相同 ，主要动人拜上帝 、做正人、行善事
，弃邪从正 。


如《原道救世歌》举例说：“嗜杀人民为草寇，到底岂能免祸灾。白起项羽终自刎 ，黄巢李闯安在哉？……总之贫富天排定
，从吾所好自徜徉
。孔颜疏水箪瓤乐，知命安贫意气扬。 ”苦口婆心劝人知命安贫 ，哪有丝毫鼓动造反的影子？


1847年春
，洪秀全专程来到省城广州，随美国传教士罗孝全接受正规的基督教启蒙教育 ，每天在教堂《圣经》班听讲两小时 。他一心想加入教会
，但功亏一篑，因提出入教后的生活保障问题而被视为动机不纯 ，导致受洗一事搁置
。洪秀全在广州前后盘桓三个多月，因入教受阻
，这才改赴广西与冯云山会合。总之，确凿事实证明 ，洪秀全在连番落榜后并没有变成激烈的造反领袖 。
,天王府我没见过
，不过苏州博物馆紧贴的忠王府，就给人一种浪费土地的感觉,当真去过？
一万平米不到或者左右的忠王府有北京61120平方米的恭王府浪费土地吗？,尽管当时的清廷十分腐败 ，但它仍然坚持儒家文化
、愿意继承中华文化
，而太平天国完全推翻儒家文化、到处毁灭中华传统文化，洪秀全以领导起义为名 、以拜上帝教这种邪教为老百姓洗脑 ，攻下南京后
，洪秀全迅速开始腐化
、穷奢极欲，这样的起义政权要来何用？楼主说曾国藩如何如何 ，可是我认为曾国藩镇压太平天国是对的
，虽然曾国藩杀人过多
。