当前位置:首页 > 24小时月刊 > 正文

VAR专家认为罗伯逊被判红牌存在争议,利物浦应积极上诉?

KOPS-翻译

原文标题:Experts: Andy Robertson should NOT have been sent off – “probably considering appeal ”

在对阵富勒姆的比赛中,加里-莱因克尔声称罗伯逊不应该被罚下 ,赛后ESPN VAR专家戴尔-约翰逊和前主裁判德莫特-加拉格尔现在也提出了同样的观点。

在对阵富勒姆的比赛中,罗伯逊在第17分钟被红牌罚下,因为他对哈里-威尔逊犯规 ,并被认为是“拒绝进球或一个明显的进球机会”(DOGSO) 。

推荐阅读:

IG4000这么分配的

这一决定现在遭到了著名VAR专家约翰逊的质疑,他认为“利物浦可能会考虑对罗伯逊的禁赛提出上诉,因为这场禁赛将令罗伯逊无法参加周三对阵南安普顿的联赛杯1/4决赛。”

罗伯逊在防守时停球失误被威尔逊抢断形成单刀 ,随后无奈对威尔逊犯规将其放倒。这导致主裁判对前者出示红牌 ,因为威尔逊将形成一个单对单门将的进球机会 。

然而,经过审查,很明显 ,威尔逊似乎不太可能够到球,因为他的停球方向并非直面门将,而是把球碰到了劳尔-希门尼斯所在的方位上。

球落在希门尼斯那边显然与本次判罚无关 ,而判罚的依据应该是威尔逊本人是否有明显的进球机会。

约翰逊在ESPN上写道:“如果希门尼斯最终破门,那么罗伯逊只会在进球后吃到黄牌 。

“希门尼斯丢了球,DOGSO仍然很活跃 ,因为进攻属于球员(威尔逊) 。所以,利物浦只剩下10个人,而实际上希门尼斯也没有进球……

“在这种情况下 ,人们有理由去质疑,VAR的评估应该把这张红牌降级为黄牌。 ”

约翰逊对这一事件做出了总体判断,他说:“罗伯逊得到了一张严厉的红牌 ,因为威尔逊的触球会让人怀疑他是否真的有进球的机会。

“罗伯逊的犯规当然很明显 ,而且是在中场位置,这可能会影响人们对DOGSO的看法,但球的方向和范戴克的位置都使得这很难被接受 。”

在接受天空体育采访时 ,前裁判德莫特-加拉格尔也表达了与约翰逊相似的观点。

加拉格尔说:“我当时并不认为这是一张红牌,现在也不认为。罗伯逊控球失误,威尔逊上前完成逼抢 。他能控制住球吗?不。

“他在向球门移动吗?”不。变量太多了 ,“O ”(在DOGSO中)代表“显而易见 ” 。

“显然黄牌是一个更容易被接受的决定——如果裁判(托尼-哈林顿)立即吹哨,我想每个人都会接受的。”

加里-莱因克尔也有类似的观点

在周六晚上的《每日比赛》节目中,主持人莱因克尔也站出来反对裁判对罗伯逊出示红牌的决定。

这位前埃弗顿前锋说:“没有人否认进球的机会 ,因为他有机会,这是转移注意力 。

“他们最终把球给了威尔逊,因为他们认为威尔逊会控制住球。实际上 ,哈里-威尔逊完全没有机会做到这一点。”

权威人士阿什利-威廉姆斯接着补充道:“我不确定,也许他得到了想要的 。 ”

莱因克尔回答说:“你已经看到他(威尔逊)逼抢得有多狠,但他永远无法越过防守形成单刀 。

“很明显 ,判罚是针对威尔逊的犯规 ,但这只是一场混乱。规则的细微差别在这一点上显然是一团糟。”

鉴于这些证据,利物浦完全有权利对罗伯逊的停赛提出上诉 。

然而,现实情况是 ,这很可能不会发生,即使裁决被上诉,它也不太可能被推翻 ,利物浦也不必对此抱有太大希望。

创作不易,希望各位家人能够点个推荐与评论,翻译如有误欢迎指出

,我还是觉得应该上诉 ,本来按照规矩就不应该红牌。
球不是往门将去,不是个得分好机会,就算萝卜没扣到他脚他也没法追到拿球 。这球就如若塔踢车子被抱拉对方却只得黄牌一样。
为什么我们就要接受这种补公平对待呢?我赞成100%去上诉。真不明白什么球迷 ,让我们接受这个判罚 。,球权判定是什么鬼,谁在前归谁,请参考曼城对曼联迪亚斯绊倒霍一轮 ,没牌没犯规,

你可能想看: